金灿荣教授：硅谷有2万名清北学子，清华北大人才流失有多严重呢？
清华北大人才流失非常严重，有很多人在清华北大毕业之后都进入了国外学习，之后就一去不回，而且以前还有一句玩笑话，说清华北大是给外国培养学生的大学。
中国政府对美国总统访华期待已久，对于中美关系的改善，中方会有什么样的回应？
听听专家的分析，对你或许会有帮助。
中国网友对美国总统奥巴马将于本月15日拉开序幕的中国之旅充满了期待。中国人民大学国际关系学院副院长金灿荣分析认为，网友对奥巴马中国行的关注恰恰说明中美关系不断上升的重要性，而网友关注的台湾问题和中美贸易问题正是当前中美关系中最核心的两个问题。对于网友在调查中表现出的“不安全感”，金灿荣认为，这基于中美力量对比，是正常现象，中国像个快速成长的小伙子，他既担忧对手，有渴望挑战对手。另外，金灿荣期待，奥巴马中国行在推动中美新能源领域合作中产生积极作用。
中国民众对奥巴马的好感源于其清新友善的形象
网络调查显示，明确表示“喜欢奥巴马”的网友占到18.7%。在中国互联网上，奥巴马的人缘明显好于他的前任布什先生。金灿荣分析认为，这主要得益于奥巴马年轻清新的形象、上台以来对中友善的表现和媒体正面影响。
其中金灿荣着重分析了奥巴马上台的“亲中态度”。他说，首先，奥巴马上台以来，中美关系没有遇到大的实质性障碍，这为奥巴马“亲中”奠定了基础。另外，上台以来，奥巴马对进一步改善和推进中美关系态度积极。比如G20峰会胡奥会中，奥巴马“升格”中美关系重要性，将美中关系定义为“世界上最重要的双边关系”。金灿荣表示，这是自1972年尼克松时代中美恢复邦交正常化以来，美国最高领导人对中美关系给出的最高定位。
金灿荣并表示，从网络上折射出的奥巴马在中国民众中的好人缘，必将为其中国之行加分，对政府层面推进中美关系发挥积极作用。
网友对台湾问题和中美贸易问题的关注符合中美关系实际
中美关系涵盖的领域涉及方方面面，其中网友最关注的当属台湾问题和中美贸易问题。金灿荣认为这是符合中美关系当前实际的。他分析说，台湾问题是我国国家利益的核心问题，而台湾问题悬而未决必然干扰中美关系发展，只要美国用台湾遏制中国发展的基本态度不改变，中国民众对美国的不满就一定会存在。
经济实力是各国综合国力的基础和核心，随着中国经济的持续发展，中美之间贸易量必然会增加，而贸易摩擦也将不可避免增多。在金融危机背景下，中美经济力量此消彼长的对比也更受各方瞩目。“网友对中美贸易问题的关注就不难理解了。”金灿荣说。
分析网友的“不安全感”：中国就像一个快速成长的小伙子
网络调查暴露出中国网友的“不安全感”，67.2%的网友认为中美是“竞争对手”而非“合作伙伴”，92.4%参与调查的网友认为“美国目前是在遏制中国”。对此，金灿荣首先表示，网上民意有一定的偏差。另外，他认为这种“不安全感”基于中美两国力量的对比，“人在面对一个比自己强大的对手时，难免会产生不安全感”。金灿荣分析说，从中美两国的发展趋势看，中国近些年来的发展势头显示其增量优势明显，但美国经过近百年的高速发展，其存量优势别国难以匹敌，“中国就像一个快速成长的小伙子，既忧虑对手强大，更想挑战强大的对手”。
金灿荣强调，中国政府的对美政策希望扩大中美合作，控制并尽量消除对抗。而民间的对抗性态度必然会对官方政策造成负面影响，不利于中美关系的发展。为此，金灿荣强调，中国政府应该加强与民众的交流，因势利导，让民意朝着更健康、积极的方向发展。
期待奥巴马中国行推进中美新能源合作
谈到此次奥巴马访华之旅可能取得的成果，金灿荣的语气变得热切而充满期待。他告诉记者，首先中美两国会借助奥巴马访华在领导人层级建立更加稳固的友谊和战略互信。他分析说，以前每次美国国内政党轮替都会带来中美关系的低潮，但奥巴马上台打破了这个周期，中美关系热度在奥巴马甫上任就表现强劲的攀升，这将中美关系发展推入一个新的上升通道。金灿荣认为，这是相当令人振奋和欣喜的。在这样的背景下，即将到来的奥巴马中国之行必然会进一步加强中美之间的战略互信，推动中美关系稳步向前发展。
另外，奥巴马中国行可能达成哪些具体的成果？金灿荣认为，最值得期待的是中美在新能源合作上可能取得的重大推进。金灿荣说，与中国和俄罗斯、中东、非洲等国家在能源方面的传统合作不同，中美在低碳经济、循环能源、建筑节能、碳捕捉、可再生能源等新能源领域的合作是面向未来的，它不但将深刻地改变中美两国，也将对全世界经济发展、环境保护等产生深远影响。
金灿荣教授：我国人才流失严重，仅美国硅谷就两万名清华学子，你怎么看？
每个人都有自己的追求。美国之所以能够吸引那么多的人才，应该有它的长处，我们应该向美国学习。
金灿荣到底想干什么
声称谷歌对“互联网安全的一个普遍问题”，只能通过“商业的途径来解决”，并没有“治外法权”，“想通过商业行为来影响中国政治大局和社会改革进程，那可就完全改变了事件的性质”。“一个互联网公司，即便拥有最先进的技术，最丰厚的资金，就想左右这一进程，都是狂妄的”，面对因谷歌退出而有可能出现的互联网分裂，金灿荣呼吁人们保持警惕，不怕困难，必须团结。 金灿荣到底要干什么？ 第一，金灿荣并不追究谷歌服务器是否真的受到“攻击”这一最原始的事实，既没有描述具体“攻击”情形，也没有追究为何被“攻击”，虽然从此后的行文中透露出的确遭到“攻击”，但是并没有对这种“攻击”行为表明自己是肯定、赞扬还是谴责、声讨。就服务器遭到“攻击”这个事实而言，即使谷歌（包括其他互联网公司）出现违法行为或者不良行为，也不能通过“攻击”这种方式而只能通过法律的途径来解决，无论个人还是何种机构实施这种“攻击”，都是违法的，这就好比除了警察，任何人都没有权利对犯罪嫌疑人采取任何强制措施一样，即便是警察，也必须依照法定程序实施法律制裁。如果这种“攻击”不是事实，那就意味着谷歌在说谎，从法律的角度，也是可以追究谷歌的，很显然，金灿荣无心纠缠这样的具体问题。至于是否可以通过“商业途径”来解决“攻击”这一类“普遍问题”，恐怕金灿荣无法给出答案。 第二，谷歌威胁退出中国市场引发西方指责、批评。金灿荣也没有用足够的事实来证明谷歌退出中国具有“威胁”的要件，实际上谷歌是否退出中国市场，完全是谷歌的权利范围内的行为，决定留在中国还是退出中国，都是谷歌自己的事情。至少没有足够的事实证明谷歌通过何种途径“威胁”了中国，如果谷歌真的如金灿荣所言，不守商业规则，企图让中国改变法律，甚至有政治图谋，值得警惕，那么，谷歌退出是一件大好事，何来的“威胁”？ 至于由谷歌退出引发西方媒体和希拉里和国会议员之类的政要对中国的批评，或者为西方“提供一个批判中国的好机会”，更是让人云里雾里。这里的理论基础是中国不希望别人批判，不能给别人任何批判的机会。纯粹从思维方式和议论手段的角度看，金灿荣显得十分幼稚可笑，这种当代社会个人或组织的意见表达是一种常态，在金灿荣看来怎么就如此的“刺耳”呢？何况这样的批判包括谬论并不可能对一个国家的网络管理乃至别的事项造成实质上的影响，最多可以对理性的行政者提供一种思维方式或者参考模式，对于拒绝批判的人甚至丝毫意义都没有，何来的“刺耳”？当然，金灿荣也没有具体针对这些批判进行辩驳，只是笼而统之地指责为“刺耳”，所谓“刺耳”，就是与听者的观点相左，不谐和，不好听。也许金灿荣很清楚，有些人、有些机构甚至有些国家还会花费巨大代价去获得各种各样的批判，即使那些“刺耳”的批判别有用心，诸如企图颠覆什么等等。金灿荣也应该以中国人民大学国际关系学院副院长的身份和强大的思辨实力、公平正义的立场，指出其荒谬，遗憾的是，那些“刺耳”的声音到底是什么都没有列举，遑论辩驳了。 第三，常识告诉我们，谷歌的“威胁”以及西方的批判，绝不会“影响中国政治大局和社会改革进程”。一个公司，一个商业机构的行为甚至国际上的一些批评声音，不要说不足以影响政治大局和社会进程，即使对某种市场都不足以造成实质性影响。如果谷歌要求中国取消网络审查以及“不作恶”的价值追求真的影响了中国政治大局和社会进程，我相信这种影响并非负面的，看不出取消网络审查的要求和“不作恶”的价值取向与中国正在主张的政治文明、建设现代化有什么抵触之处，不仅不抵触而且具有进步意义。作为网络审查最有力的证据是运动式的网络扫黄，铺天盖地的扫黄新闻还引起一些批评家把网络扫黄与官员财产申报联系起来，引起更多的人关注网络扫黄以外的更加敏感的问题。看起来声势浩大，实际上解决不了任何问题，不在网络色情分级管理上下功夫，而是通过扫黄运动来打击，实际上网络色情长期存在且处于没有任何限制的状态。前些时闹得沸沸扬扬的谷歌涉及网络色情本身就显得滑稽，不少人感到困惑，金灿荣要是能够替人们解除这些困惑，让人们彻底了解谷歌涉黄，最后抵制谷歌，显然比这样武断地、毫无思辨价值地声讨谷歌具有更大的意义。 ？ 金灿荣说，谷歌从一个普遍问题“演变成要让中国取消‘网络审查’。从互联网安全的一个普遍问题，跳到了要求中国改变法律，这一跳真是让中国人吃惊”，这是“提出政治要求”，是影响政治大局和社会进程等等，这种毫无厘头的无限夸大事实的做法，这些帽子与客观情形实在相去甚远，八竿子打不着。要是金灿荣还记得的话，中国商人在俄罗斯受到限制和打压，不少人就对俄罗斯政府的商业管理提出过尖锐的质疑，要求改变某些商业管理制度，温州商人在法国因商品批发市场混乱、影响法国民众正常的生活受到警告，同样有很多人强烈谴责法国当地政府，要求调整政策，诸如此类的诉求，在金灿荣看来是不是也属于“提出政治要求”呢？作为国际关系学院的副院长，居然有这样低级的判断，实在让人难以相信。 金灿荣提出， “西方媒体对谷歌威胁退出一边倒地叫好，让中国民众不能不多一层警惕之心”。“一边倒”？至少诸如微软这样的机构就表示，希望谷歌留在中国，还有一些机构或媒体认为谷歌留在中国具有更长远的意义，他们倒是认为中国需要谷歌。警惕什么？金灿荣没有明确表述，是警惕“一边倒”地叫好还是警惕其背后的阴谋？“一边倒”地叫好即使是事实，有什么值得警惕的呢？如果谷歌退出中国这个事件背后有什么阴谋，最大的阴谋恐怕就是谷歌打算放弃偌大的中国市场，如果谷歌要求中国取消网络审查制度有什么阴谋，恐怕最大的阴谋就是使中国网络管理进一步与国际接轨，因为金灿荣无法证明网络审查对于互联网这种先进的信息技术更好地发挥作用有什么真实的意义。怎样警惕呢？是要把中国人民的注意力转移到警惕修正主义，警惕资本主义复辟，警惕谷歌退出引发的境外颠覆阴谋上来？我相信中国人民一万个不答应。也许，金灿荣是从国际关系科学层面提醒中国人站得更高，从谷歌退出中国这个表象看到起更大的阴谋，从政治的高度对待这个极其普通的商业事件。很显然，这是一种落后的甚至有些腐朽的思维方式。 金灿荣针对英国《卫报》预测如果谷歌摊牌，互联网世界将分裂指出，“中国当然不希望这种分裂，但也不怕任何麻烦，更不能被这种预言所挟持，在谷歌威胁面前，中国社会必须要团结”，金灿荣这时表现出来的英雄气慨实在近乎狂妄了，我不清楚金灿荣是怎样得出中国“不怕任何麻烦”的？如果互联网真的出现分裂，中国人民会答应吗？中国真的如金灿荣所言“不怕麻烦”而离开互联网、离开搜索引擎，回到互联网以前的时代？真的愿意互联网的信息流动被过滤，被管制？这恐怕涉及的是怎样对待科学技术与生产力问题而绝不是一个“麻烦不麻烦”的问题了。 “必须团结”同样不好理解，谷歌要求取消网络审查继而表示退出中国市场，与中国人民必须团结有什么关联呢？谷歌要提出取消网络审查的要求，要退出中国，中国人民团结起来挽留谷歌还是送走谷歌？是团结一致战胜谷歌离开以后出现的困难还是抵制谷歌？无论基于何种考虑，都显得十分无稽。 金灿荣这种大无畏的革命精神和人定胜天的思想，实在让人生畏！面对有可能因为谷歌退出而引发的互联网分裂给全中国带来不可估量的影响，金灿荣居然首先想到的不是法律的途径和外交的途径，不是寻求更多认同的途径，而是对立、对抗的途径。作为国关学院副院长持有这样的主张，的确可怕。事实上，中国政府方面已经打算与谷歌谈判，这是金灿荣不愿意看到的，但是一定是金灿荣可以认同的。
金灿荣、胡锡进被造谣，造谣者被怎么处理了？
这些造谣者的账号被封禁7天，如今他们也已经把自己造谣的内容给删了，希望他们以后注意这方面的问题。
金灿荣、胡锡进被造谣，我们应该怎么面对网络造谣者？
说实话造谣的人看起来很多，但在整个网络里面也只是凤毛麟角的，这些人只是不赞同他们俩的观点和有自己的企图，也有部分人在作秀及网络上开心开心。